Резолюция от 25.09.2013


РЕЗОЛЮЦИЯ

Общественного Совета при Следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по Орловской области по вопросу: «Права и свободы человека и гражданина на досудебной стадии уголовного судопроизводства».

г.Орел 25.09.2013

Заслушав доклады представителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Орловской области (далее – Следственного управления), представителя Адвокатской палаты Орловской области, представителя УФСИН России по Орловской области, сообщения и выступления членов Общественного Совета и приглашенных лиц, Общественный Совет отмечает актуальность постановки вопроса защиты прав и свобод человека и гражданина на досудебной стадии уголовного судопроизводства.

Практика Европейского Суда по правам человека показывает, что в Российской Федерации допускаются факты необеспечения соблюдения прав и основных свобод человека и гражданина, заявителям безоговорочно присуждаются компенсации морального вреда, в связи с длительными сроками судебного разбирательства и неудовлетворительными условиями содержания под стражей лиц.

С участием компетентных органов государственной власти, в том числе Следственного комитета Российской Федерации, разработан План действий по исполнению пилотного постановления Европейского Суда по правам человека по жалобе «Ананьев и другие против России».

Анализ показывает, что из года в год количество лиц, задержанных следователями по подозрению в совершении преступления, в том числе и арестованных, неуклонно снижается.

Проводя анализ, следует отметить динамику снижения количества лиц, в отношении которых избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу. Так, если в 2008 году арестовано 216 лиц из 253 задержанных, то в 2012 году уже 99 лиц из 112 задержанных. В первом полугодии 2012 года арестовано 43 лица из 50 задержанных, первое полугодие 2013 года – 29 из 40 задержанных.

Указанное обстоятельство свидетельствует о более взвешенном подходе следователей и руководителей следственных органов к решению вопроса о целесообразности задержания лица и избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу в дальнейшем.

На практике следственные органы сталкиваются с комплексом проблем, которые не позволяют в «разумные» сроки расследовать уголовные дела.

Важным моментом в практике Европейского суда - отсутствие четко установленного срока для разбирательства уголовных или гражданских дел, превышение которого, безусловно, будет считаться нарушением требования статьи 6. Так, принимаемые следственными органами меры по обеспечению прав и свобод человека в уголовном процессе, Европейским судом не всегда оцениваются как достаточные и адекватные.

Выделяется несколько сфер в правоохранительной деятельности следственных органов, где наиболее часто нарушаются права и гарантированные свободы человека. Выделяются две основные группы: необоснованность избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и неразумные сроки применения этой меры пресечения, применение насилия и провокаций со стороны сотрудников правоохранительных органов к подозреваемым и обвиняемым.

Анализируя первую выделенную группу решений, отмечается, что при избрании подозреваемым меры пресечения в виде заключения под стражу и ее последующем продлении следственные органы не должны ограничиваться стереотипными формулировками либо ссылками на тяжесть обвинения и возможность воспрепятствования правосудию. Должны приниматься во внимание доводы подозреваемых и обвиняемых в поддержку изменения меры пресечения в виде заключения под стражу на меры пресечения, не связанные с изоляцией от общества, соблюдаться разумные сроки содержания обвиняемых под стражей, приниматься исчерпывающие меры к восстановлению нарушенных конституционных прав и свобод подозреваемых и обвиняемых.

Кроме того, при задержании подозреваемых, избрании в отношении них меры пресечения в виде заключения под стражу и дальнейшем ее продлении в полной мере должны исследоваться и оцениваться следственными органами личность, семейное положение, наличие малолетних детей, состояние здоровья подозреваемых, приводиться реальные факты в поддержку мнения о том, что они могут скрыться от органов предварительного следствия, угрожать свидетелям, воспрепятствовать установлению истины по делу.

Непрерывное содержание под стражей может быть оправдано только при наличии явного требования общественного интереса, который, несмотря на презумпцию невиновности, превосходит важность принципа уважения свободы личности.

Вторым блоком решений Суда выделяются постановления, связанные с нарушением прав человека при применении насилия со стороны сотрудников правоохранительных органов.

При этом оценке Суда подвергались факты необоснованного рассмотрения обращений граждан на действия сотрудников милиции некомпетентным органом, в объеме, не соответствующем сообщенным нарушениям, в результате чего права заявителя остались не защищенными.

Вопросы обжалования участниками процесса, в большинстве случаев это подозреваемые и обвиняемые, действий сотрудников оперативных служб, допустивших жестокое с ними обращение, в настоящий момент являются актуальными. По каждому таковому случаю должна проводиться проверка в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, при этом она должна быть объективной и всесторонней.

Немаловажной остается проблема создания надлежащих условий содержания под стражей, соответствия данных условий общеевропейским стандартам, на что так же следует обратить внимание, как обществу, так и государству.

Отмечая указанные проблемы, Общественный Совет признает необходимость принятия ряда мер, направленных на защиту прав и свобод человека и гражданина на досудебной стадии уголовного судопроизводства, в связи с чем, Общественный Совет считает необходимым:

1. Рекомендовать руководителям следственных органов:

1) при исполнении своих служебных обязанностей неукоснительно соблюдать положения уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, требования ведомственных нормативно-правовых актов, регулирующих основания и порядок привлечения граждан к уголовной ответственности, применения к ним мер процессуального принуждения;

2) организовать регулярное изучение оперативными сотрудниками следственных подразделений постановлений Европейского суда по делам против России и других стран, обеспечить взвешенный подход к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемых (обвиняемых).

3) при принятии решения об избрании меры пресечения, предъявлении обвинения, продлении сроков следствия тщательно изучать личность подозреваемого (обвиняемого), учитывая наличие неоспоримых доказательств причастности лица к совершению преступления;

4) избрание меры пресечения в виде заключения под стражу считать исключительной и допустимой только при наличии установленных законом оснований и при невозможности избрания иной, более мягкой;

5) обеспечивать соблюдение всех гарантированных законом прав и интересов участников уголовного судопроизводства, особенно несовершеннолетних, принимать меры к совершенствованию навыков расследования уголовных дел различных категорий, в том числе и уголовных дел о преступлениях, подсудных областному суду, соблюдению «разумных» сроков следствия и содержания лиц под стражей;

6) при принятии процессуальных решений о задержании, избрании меры пресечения, предъявления обвинения, на первоначальном этапе расследования обеспечивать полное и объективное изучение имеющихся процессуальных материалов, законность проведения оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, наличие достаточных доказательств, свидетельствующих о совершении лицом преступления, тщательным образом в кратчайшие сроки проверять версии стороны защиты, особенно доводы о наличии «алиби» и о применении недозволенных методов дознания и следствия;

7) обеспечить разумную регулярность производства следственных действий с участием заключенных под стражу лиц;

8) принять меры к более широкому применению альтернативных аресту мер пресечения;

9) применять в практической деятельности требования Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 № 21 «О применении судами общей юрисдикции конвенции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней».

2. Рекомендовать Уполномоченному по правам человека в Орловской области ежегодно обобщать обращения граждан, связанные с нарушением их прав на досудебной стадии уголовного судопроизводства, выделяя аналогичные тем, которые стали предметом рассмотрения Европейского суда, доводить эту информацию до следственных органов и общественности на пленарных заседаниях Общественного Совета.

3. Рекомендовать правозащитным общественным организациям принять активное участие в защите прав и свобод граждан на досудебной стадии уголовного судопроизводства, при этом действовать взвешенно, не нарушая хода предварительного следствия.

4. Предложить УФСИН России по Орловской области при выявлении случаев длительного не проведения следственных действий с лицами, заключенными под стражу и числящимися за следователями следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Орловской области, направлять информацию о данных фактах в следственное управление.

5. Предложить Уполномоченному по правам человека в Орловской области заключить соглашение о взаимодействии и сотрудничестве со следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Орловской области.

Резолюция одобрена и принята открытым голосованием на заседании Общественного Совета единогласно.

Председатель Общественного Совета А.А. Лабейкин