Состоялось очередное заседание Научно-консультативного Совета следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Орловской области

14 Мая 2010

14 мая 2010 года в следственном управлении Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Орловской области состоялось очередное заседание Научно-консультативного Совета. В работе Совета под председательством руководителя следственного управления Сергея Сазина приняли участие сотрудники следственного управления, представители высших учебных заведений города Орла, ученые-юристы.

В ходе заседания обсуждались вопросы правового применения оценочного понятия «существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, либо охраняемых законом интересов общества и государства», возникающие при расследовании уголовных дел коррупционной направленности.

Заслушав сообщения членов Научно-консультативного Совета следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Орловской области и сотрудников следственного управления, выступления и мнения членов Совета, Научный Совет отметил, что проблема применения понятия существенности нарушения прав и законных интересов граждан и организаций, а также охраняемых законом интересов общества и государства является актуальной вследствие отсутствия детальной регламентации данного понятия в действующем уголовном законодательстве.

На практике в процессе расследования уголовных дел о преступлениях, в диспозициях которых в качестве преступного последствия указано «существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, либо охраняемых законом интересов общества и государства», часто возникают проблемы с определением критериев оценки данного понятия, что нередко способствует стороне защиты ставить под сомнение наличие состава преступления в целом.

Для описания общественно опасных последствий применительно к отдельным преступлениям, предусмотренных главой 30 УК РФ, в законе употребляются два оценочных понятия: "существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства" - как конструктивный признак и "тяжкие последствия" - как квалифицирующий признак. Содержание данных терминов законодателем не раскрывается, тогда как правильная трактовка указанных дефиниций имеет важное значение для правильной квалификации совершаемых общественно опасных деяний, разграничения смежных преступлений, отграничения преступлений от административных правонарушений и дисциплинарных проступков.

Научный Совет отметил, что правоприменителям в каждом случае необходимо учитывать, что нарушение прав и интересов в любом случае может быть выражено:

- в виде материального ущерба, исчисляемого как в количественном выражении (прямой, или реальный, ущерб), так и в виде упущенной выгоды,

- в виде ущерба нематериального характера (нарушение охраняемых Конституцией РФ прав и свобод, создание обстановки, угрожающей осуществлению своих функций органами государственной власти, органами местного самоуправления, и также государственными и муниципальными учреждениями).

При оценке существенности причиненного вреда по делам данной категории, Научный Совет рекомендовал оценивать степень нарушения:

- имущественных прав граждан и организаций – в денежном выражении, соотнося ущерб с социальным статусом, уровнем доходов физического лица, количеством потерпевших от преступления; статусом и деловой категорией юридического лица;

- неимущественных прав граждан и организаций – в тяжести последствий, наступивших для физических и юридических лиц, выразившихся в ограничении их интересов либо утрате занимаемого положения, а также морального ущерба гражданам, вызванных нарушением прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ;

- интересов общества и государства – по размеру ущерба бюджетам различных уровней, степени утраты возможности функционирования органов государственной власти, государственных учреждений и организаций, а также утрате авторитета данных органов перед обществом в результате преступных действий должностного лица.

Научный Совет также отметил, что при рассмотрении уголовных дел о коррупционных преступлениях, которыми причинен ущерб государству и обществу, суды зачастую отталкиваются от величины бюджета поселения, муниципального образования, государственной организации, которой причинен ущерб. Представляется, что данный подход не может универсально использоваться в каждом случае расследования таких преступлений вследствие несоотносимости размеров бюджета и размеров хищения либо иного неправомерного распоряжения денежными средствами со стороны виновного лица. В то же время, наличие денежных средств в бюджете образования обеспечило бы функционирование каких-либо социально значимых программ.

Научный Совет рекомендовал соотносить причиненный ущерб с количеством денежных средств, выделенных в бюджете на социально значимые нужды, компенсации, в том числе и на повышение уровня жизни незащищенных групп населения, вероятное распределение не поступивших в бюджет денежных средств при их наличии, учитывать, что при формировании расходов бюджета на следующий период в первую очередь определяется количество выделяемых денежных средств на нужды различных категорий физических лиц и социально значимых программ. Для этого необходимо включить указанные позиции в предмет доказывания по уголовным делам данной категории, устанавливать наличие при формировании бюджетов неудовлетворенных заявок от объектов социального назначения, размер выделенных в бюджете средств на социально значимые нужды.

Кроме того, при установлении ущерба, причиненного обществу и государству, следственные органы сталкиваются с проблемой реализации представителем потерпевшего своих прав. При привлечении к уголовной ответственности должностных лиц государственных и муниципальных органов, в результате преступных действий которых причинен ущерб, существующая система взаимовыручки препятствует органам предварительного расследования в установлении, в частности, значительности и существенности причиненного ущерба, в результате чего представители потерпевшего отказываются представлять интересы общества и государства.

В этой связи Научно-консультативный Совет рекомендовал руководствоваться не позицией, занимаемой органами государственной власти, которые должны представлять интересы общества и государства, а объективно установленными обстоятельствами, указывающими на существенное нарушение интересов общества и государства, следственным органам занимать принципиальную позицию и настаивать на представлении их интересов, вплоть до обращения в вышестоящие органы власти.

Рекомендации, принятые Научно-консультативным Советом, направлены в следственные органы и органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, в компетенцию которых входит выявление и расследование преступлений данной категории, для использования в практической деятельности.